Судебная инстанция понятие виды – определение, виды, сущность и особенности :: BusinessMan.ru

Судебной инстанцией именуется суд (или соответствующее подразделение суда), занимающий определенную ступень в судебной системе и осуществляющий в пределах своей юрисдикции рассмотрение конкретных дел по существу либо проверку вынесенных нижестоящим судом судебных решений.

Об инстанциях можно говорить применительно лишь к судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ отличаются тем, что их решения окончательны и обжалованию не подлежат, поэтому инстанций в конституционном судопроизводстве нет.

Суд первой инстанции – это суд (подразделение суда), рассматривающий и разрешающий дело по существу. Термин «по существу» означает, что суд принимает решение по существу дела, т.е. по главному вопросу в правовом споре сторон, например, по вопросу о виновности лица и его наказании (применении административного взыскания) при разрешении уголовных и административных дел, вопросу о судьбе гражданского иска (полном или частичном удовлетворении исковых требований истца или отказе в их удовлетворении) при разрешении гражданских дел.

Особенность суда первой инстанции состоит также в наиболее сложной процессуальной форме рассмотрения дел. Судопроизводство в первой инстанции осуществляется с участием обеих сторон и с соблюдением процедуры, состоящей из нескольких этапов, последовательно сменяющих друг друга. Так, судебное разбирательство по уголовному делу состоит из подготовительной части, судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого и постановления приговора.

При этом главной, центральной частью судебного разбирательства в суде первой инстанции выступает судебное следствие, в рамках которого осуществляется непосредственное исследование доказательств – допрашиваются свидетели, подсудимые, потерпевшие, эксперты, осматриваются вещественные доказательства, оглашается содержание различных документов, проводятся иные следственные и процессуальные действия, а также исследуются и приобщаются к делу доказательства, представленные сторонами непосредственно в судебном заседании или истребованные судом.

Суд первой инстанции чаще всего является судом, рассматривающим дело впервые. Тем не менее, процессуальное законодательство предусматривает право вышестоящих инстанций возвращать дела на новое рассмотрение в суды первой инстанции.

Все суды общей юрисдикции могут рассматривать дела в качестве суда первой инстанции в соответствии с подсудностью, установленной процессуальным законом. В арбитражном судопроизводстве судами первой инстанции выступают арбитражные суды субъектов РФ, Суд по интеллектуальным правам и Верховный Суд России в лице Судебной коллегии по экономическим спорам.

Несмотря на все процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов участников процесса существует возможность судебных ошибок. В связи с этим становится необходимой возможность пересмотра (проверки) принятых судом первой инстанции решений. Поэтому процессуальное законодательство предусматривает право сторон обжаловать судебное решение в суд вышестоящей инстанции, судьи которой должны обладать бо́льшим опытом и квалификацией по сравнению с судьями нижестоящего суда. Для вышестоящих (проверочных) судебных инстанций характерно рассмотрение дела коллегиальным составом суда.

В процессуальном законодательстве современных европейских государств исторически сформировались три основных вида пересмотра судебных решений – апелляционное, кассационное и производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Первые два признаются обычными способами пересмотра, а последнее – исключительным (экстраординарным).

В России правовое регулирование этих производств имеет особенности и не в полной мере соответствует тем типичным чертам, которые они имеют в зарубежных государствах. Кроме того, для России специфично существование также надзорной инстанции. Поэтому, прежде чем говорить об особенностях регулирования проверочных стадий в отечественном процессуальном законодательстве, представляется необходимым дать их общую теоретическую характеристику.

Апелляционное производство или апелляция (от лат. – appellatio – обращение) – это пересмотр дела по существу на основе нового исследования доказательств, бывших предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также представленных сторонами в судебном разбирательстве или истребованных судом, т.е. с проведением вновь судебного следствия. Практически судопроизводство в апелляционной инстанции ведется по тем же правилам, что установлены для первой инстанции, с учетом некоторых особенностей. Апелляционное производство тем и отличается от кассационного, что предполагает повторное разбирательство в рамках обычной (полной) процедуры судоговорения, а не только исследование письменных материалов, имеющихся в деле. Пересмотр судебного решения нижестоящего суда в апелляционной инстанции происходит как по юридическим основаниям (т.е. в связи с допущенными первой инстанцией нарушениями материального или процессуального закона), так и по фактическим основаниям (т.е. в связи с несоответствием судебного решения представленным доказательствам и установленным на их основе фактам). Таким образом, апелляционная инстанция призвана выявлять и устранять юридические и фактически ошибки, допущенные судом первой инстанции. Широкие возможности апелляционного производства обуславливают право суда апелляционной инстанции постановить новое судебное решение, заменяющее собой решение суда первой инстанции. Очевидно, что именно апелляция является наиболее эффективным способом исправления судебных ошибок, т.к. предоставляет сторонам и вышестоящему суду возможность тщательной проверки решений нижестоящих судов в условиях состязательного и устного процесса при непосредственном исследовании доказательств.

Кассация (от фр. – casser – ломать, отменять) – это резервный, дополнительный (по отношению к апелляции) способ проверки судебных решений. Чаще всего, в кассационной инстанции могут быть обжалованы судебные решения, уже вступившие в законную силу (но только в строго определенные законом сжатые сроки). При рассмотрении дела суд кассационной инстанциипроверяет решения нижестоящих судов только по юридическим основаниям (т.е. с точки зрения соблюдения нижестоящим судом норм процессуального или материального права). Задача кассации – выявление грубых юридических ошибок, допущенных нижестоящими судами. Кассационный суд не рассматривает дело с точки зрения доказанности или недоказанности фактических обстоятельств, поэтому он ограничивается исследованием лишь письменных материалов дела, которые уже имелись у суда первой инстанции. Доказательства в кассационной инстанции непосредственно не исследуются, свидетели не допрашиваются, новые доказательства по общему правилу представлены быть не могут, т.е. судебное следствие не проводится. Процедура производства в кассационной инстанции значительно упрощена по сравнению с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции. Более узкие возможности кассации предопределяют то, что она не вправе постановить новое судебное решение, поэтому кассационное производство в своем «чистом», традиционном виде может оканчиваться либо отменой решения и направлением дела на новое рассмотрение по существу, либо оставлением жалобы без удовлетворения.

По общему правилу, как апелляционная, так и кассационная инстанция в силу принципа диспозитивности осуществляют проверку решений нижестоящих судов в пределах требований, содержащихся в поданных на судебное решение жалобах.

Принятие решения судом кассационной инстанции, равно как и неиспользование сторонами права на его обжалование, означает, что судебное решение приобрело свойство окончательности, стало таким же незыблемым, как и закон. Одним из фундаментальных аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, в частности, требует, чтобы после окончательного разрешения судами вопроса их решение в принципе не ставилось под сомнение (см. Постановление Европейского Суда от 28 октября 1999 г. по делу «Брумэреску против Румынии» (Brumărescu v. Romania). В силу принципа правовой определенности участники правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, прав и обязанностей, установленных судом от имени государства. Последнее предполагает обеспечение стабильности судебных решений, признание за ними свойства неопровержимости (res judicata). Этот принцип предусматривает, что ни одна сторона не вправе требовать возобновления разбирательства по делу исключительно с целью его пересмотра и вынесения нового решения. Само по себе наличие двух точек зрения по вопросу законности окончательного судебного решения не является основанием для его пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда их делают необходимыми обстоятельства существенного и непреодолимого характера (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Дементьев против Российской Федерации» (Dementyev v. Russia).

В этой связи существует производство по вновь открывшимся обстоятельствам, которое представляет собой исключительный способ пересмотра окончательных судебных решений, использующийся лишь в случаях, когда принятое решение является несовместимым с понятием акта правосудия. Суть данного вида производства состоит в том, что вышестоящий суд при установлении ошибочности решения нижестоящего суда ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств отменяет это решение и направляет дело на новое рассмотрение в суд, это решение постановивший.

Перейдем к особенностям правового регулирования пересмотра судебных решений по законодательству России. Указанные выше основные черты различных форм пересмотра судебных решений характерны в настоящее время для континентальных процессуальных систем (Франции, Германии, Австрии, Испании, Италии). В России по судебным уставам 1864 г. порядок пересмотра судебных решений также в целом соответствовал отмеченным свойствам. После Октябрьского переворота 1917 г. апелляционная форма пересмотра судебных решений была ликвидирована, единственным способом проверки судебных решений долгое время была кассация. За время развития процессуального законодательства в советский период была создана новая, доселе неизвестная мировой юридической практике форма пересмотра судебных решений, объединившая в себе некоторые черты кассации и апелляции, но именовавшаяся, тем не менее, кассационной инстанцией. Данная форма проверки судебных решений сохранялась в действующем процессуальном законодательстве России до последнего времени. Кроме того, в советский период получила развитие надзорная инстанция, не известная законодательству современных развитых государств.

В 2012 и 2103 годах произошли существенные изменения в правовом регулировании пересмотра судебных решений в гражданском и уголовном судопроизводстве. Данные изменения, в частности, были призваны обеспечить возможность апелляционного обжалования решений любого суда общей юрисдикции в вышестоящий суд, расширение срока апелляционного обжалования, возможность обжалования судебных решений в кассационном порядке уже после вступления их в законную силу и др.

Осветим некоторые особенности правого регулирования пересмотра судебных решений по российскому законодательству с учетом указанных нововведений.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано сторонами и другими участниками процесса в порядке, установленном процессуальным законом. Акт, с помощью которого прокурор инициирует производство по пересмотру судебных решений, именуется представлением. Остальные участники процесса (осужденный, оправданный, его защитник, потерпевший, его представитель, гражданский истец и гражданский ответчик и др.) подают на решения суда жалобы.

Сама возможность пересмотра судебного решения и определение формы такого пересмотра связаны с вопросом о вступлении решения в законную силу. Для вступления судебных решений в законную силу в процессуальном законодательстве установлены определенные сроки. Срок вступления судебного решения в законную силу имеет двойное значение. Во-первых, он определяет, когда наступает момент, после которого вынесенное судом решение подлежит исполнению. Например, после вступления судебного решения по гражданскому делу в законную силу суд обязан выдать взыскателю исполнительный лист. Во-вторых, этот срок определяет период, в течение которого возможно обжалование судебного решения в апелляционном порядке. Он необходим для того, чтобы стороны могли подготовить апелляционные жалобы и представления.

Приговор по уголовному делу, вынесенный судом первой инстанции, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня его провозглашения, если он не был обжалован, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Решение суда по гражданскому делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если оно не было обжаловано.

Решение, принятое судом апелляционной инстанции, вступает в силу с момента его принятия (провозглашения) и в дальнейшем может быть обжаловано в кассационном порядке в определенный законом срок.

В судах общей юрисдикции функции апелляционной инстанции выполняют все суды, являющиеся вышестоящими по отношению к мировым судьям (районные суды, суды областного звена, Верховный Суд РФ). В арбитражном судопроизводстве полномочиями по рассмотрению дел в апелляционном порядке наделены арбитражные апелляционные суды.

Для обжалования в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу, процессуальное законодательство также устанавливает определенные сроки.

Так, приговор по уголовному делу может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу. В гражданском процессе судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Кассационная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Поскольку кассационная инстанция выступает в качестве дополнительной возможности пересмотра судебных решений в случае обнаружения грубых юридических ошибок, то в гражданском и уголовном процессе такой пересмотр возможен лишь при установлении кассационным судом существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. В арбитражном процессе подобного ограничения нет, что коррелирует со сравнительно коротким (двухмесячным) сроком для обжалования. Причем в уголовном процессе кассационный пересмотр судебного решения возможен лишь с целью улучшения положения осужденного. Ухудшение положения осужденного (оправданного) вследствие кассационного пересмотра возможно лишь в исключительных случаях, когда в ходе судебного разбирательства в нижестоящем суде были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Следует упомянуть еще об одной особенности правовой регламентации производства в кассационной инстанции, которая имеет место в российском законодательстве. Если для апелляционной инстанции характерен так называемый деволютивный порядок обжалования, при котором жалоба или представление являются достаточным поводом для рассмотрения дела апелляционным судом, то в рамках кассационного производства (в гражданском и уголовном процессе) жалоба или представление предварительно рассматриваются судьей кассационного суда, в который они внесены. Изучив жалобу или представление, судья единолично, без проведения состязательного судебного разбирательства, может либо отказать в их удовлетворении, либо передать дело на рассмотрение коллегией судей в судебном заседании с участием сторон. Такой порядок был фактически заимствован из процедуры надзорного производства.

Кроме того, для российского судопроизводства характерно также то, что вышестоящий суд (как апелляционной, так и кассационной инстанции) может выйти за пределы требований жалобы (представления) и рассмотреть дело в полном объеме «в интересах законности», проявив тем самым инициативу в определении предмета и пределов судебного разбирательства (такое положение традиционно именуется в науке ревизионным порядком пересмотра).

Процедура рассмотрения дела кассационной инстанцией более упрощенная, формальная, по сравнению с первой и апелляционной инстанциями – участие сторон не обязательно, судебного следствия и судебных прений не проводится, стороны могут лишь дать свои объяснения.

В системе судов общей юрисдикции судами кассационной инстанции выступают суды областного звена и Верховный Суд РФ, в системе арбитражных судов – федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) и Суд по интеллектуальным правам.

Помимо апелляционной и кассационной инстанций в российском судопроизводстве действует еще и надзорная инстанция. Этим понятием обозначают суды или структурные подразделения соответствующих судов, которые осуществляют проверку решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу. Таким образом, окончательное судебное решение можно обжаловать в порядке надзора (кроме решений, принятых Президиумом Верховного Суда РФ). Как уже было отмечено выше, надзорная инстанция – наследие советского законодательства. Ее сущность базировалась на идее надзора вышестоящих судов за деятельностью нижестоящих. Пересмотр судебных решений в порядке надзора был возможен по протестам узкого круга должностных лиц: генерального прокурора РФ и его заместителей, председателя Верховного Суда РФ и его заместителя, а также прокуроров субъектов РФ и председателей судов областного звена. Для того чтобы инициировать надзорное производство, участники процесса могли обращаться с письмами, ходатайствами к указанным должностным лицам с просьбой о принесении протеста на решения судов. Все производство по этим обращениям не носило процессуального характера до момента принесения уполномоченными на то должностными лицами протеста и рассмотрения этого протеста соответствующим судом. В судебное заседание участники процесса, которые ходатайствовали о возбуждении надзорного производства или подали возражения на протест, вызывались только тогда, когда суд надзорной инстанции усматривал в этом необходимость, что на практике имело место крайне редко.

В настоящее время порядок надзорного производства подвергся довольно существенным изменениям, призванным усилить состязательные начала в этой стадии процесса.

Можно выделить некоторые общие черты, характерные для надзорной инстанции в современном российском законодательстве независимо от конкретного вида судопроизводства.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, надзорная инстанция должна рассматриваться как исключительный (экстраординарный) способ пересмотра судебных решений и должна быть направлена на исправление лишь фундаментальных судебных ошибок. Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека не содержит точного определения понятия фундаментальной ошибки. Однако Комитет Министров Совета Европы указывал на то, что возможность пересмотра окончательных судебных решений не может быть произвольной и должна быть ограничена случаями, в которых выявлено наличие действительно исключительных обстоятельств. К числу последних можно отнести нарушения норм материального и процессуального права, влияющие на исход дела и искажающие саму суть правосудия. Тем не менее, оценка существенности ошибки с точки зрения использования ее в качестве основания для отмены окончательного судебного решения должна быть строго индивидуальной. Всякий раз необходимо соотносить, с одной стороны, – негативные последствия неустранения допущенной судебной ошибки, ее влияние на права и законные интересы участников процесса, время, прошедшее с момента вступления решения в силу, а, с другой – вред, который может быть нанесен стабильности общественных отношений вследствие отмены окончательного судебного решения. Данный вывод равным образом распространяется как на надзорную инстанцию, так и на производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно российскому процессуальному законодательству, надзорная жалоба или представление, так же, как и в кассационной инстанции, предварительно рассматриваются судьей суда надзорной инстанции, в который они внесены. Изучив жалобу или представление, судья может отказать в их удовлетворении, либо возбудить надзорное производство и передать дело на рассмотрение президиума суда, выполняющего функции надзорной инстанции. В последнем случае надзорная жалоба или представление рассматриваются коллегиально в судебном заседании. Процедура рассмотрения дела в заседании суда надзорной инстанции практически аналогична кассации.

Рассмотрим некоторые особенности надзорного производства по уголовным, гражданским и арбитражным делам.

Так, пересмотр приговора по уголовному делу в порядке надзора с целью улучшения положения осужденного какими-либо сроками не ограничен. При этом действует ревизионный принцип проверки, т.е. суд не связан доводами жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора. Основанием для пересмотра могут быть существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, иначе говоря – грубые юридические ошибки.

Статья 412.9 УПК РФ устанавливает общее правило, согласно которому не допускается пересмотр судебного решения по уголовному делу в прядке надзора. Тем не менее, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. абсолютный запрет на возможность пересмотра судебного решения в данном случае может противоречить правам и законным интересам потерпевших от преступлений, в случае, когда по делу вынесено явно неправосудное решение. В этой связи, УПК РФ допускает возможность такого пересмотра лишь в ситуации, когда в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, иначе говоря — фундаментальные нарушения закона. Это возможно в течение одного года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные решения по гражданским делам могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судебные акты по гражданским делам могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь в случаях, если они нарушают конституционные права и свободы человека, права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, а также единообразие в толковании и применении судами норм права. Причем, как следует из формулировки, содержащейся в ч. 2 ст. 391.12 ГПК РФ, речь идет именно о существенных юридических ошибках («правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело»).

Надзорная инстанция в гражданском процессе не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются. Однако, «в интересах законности» она вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления.

В системе судов общей юрисдикции судом, рассматривающим надзорные жалобы и представления, является Верховный Суд РФ.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора также только Верховным Судом РФ по заявлениям лиц, участвующих в деле, и по представлению прокурора в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Особенностью арбитражного процесса является также то, что после предварительного рассмотрения надзорного заявление или представления единоличного судьей, оно либо возвращается заявителю для устранения недостатков либо передается этим судьей на предварительное коллегиальное рассмотрение судей Верховного Суда РФ (без извещения лиц, участвующих в деле), которые определяют, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта. При наличии таких оснований дело передается в Президиум Верховного Суда РФ для рассмотрения в порядке надзора.

Судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора, если этими актами нарушены единообразие в применении и толковании норм права, установленные международными актами права и свободы человека, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц и другие публичные интересы. Таким образом, также как в уголовном и гражданском судопроизводстве, основанием для надзорного пересмотра решений арбитражных судов выступают не фундаментальные, но грубые (существенные) юридические ошибки, что позволяет сделать вывод о том, что надзорная инстанция в российском процессуальном законодательстве по-прежнему не отвечает свойствам исключительного способа пересмотра окончательных судебных решений и, фактически, выступает как дополнительная возможность кассационного обжалования.

Как уже отмечалось выше, общепринятым способом пересмотра окончательных решений судов является производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Из Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 6 ст. 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6, ст. 3 и п. 2 ст. 4 Протокола №7), следует, что в исключительных случаях окончательные решения судов могут быть пересмотрены, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости и свойствам акта правосудия.

Перечень оснований для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам устанавливается процессуальным законодательством (ст. 413 УПК РФ, ст. 311 АПК РФ, ст. 392 ГПК РФ).

Вновь открывшиеся обстоятельства – это существенные для дела обстоятельства, которые имели место на момент его рассмотрения, не были и не могли быть известны заявителю, а также преступные действия, совершенные при рассмотрении дела (заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления, преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда).

Новые обстоятельства – это обстоятельства, возникшие после принятия судебного решения и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. К новым обстоятельства, в частности, можно отнести:

– признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд;

– установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

– отмену судебного решения либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу и др.

Необходимо помнить, что в соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека новое или вновь открывшееся обстоятельство может быть основанием для отмены окончательных судебных решений лишь в случае, если оно порождает фундаментальную судебную ошибку.

Судебное разбирательство после отмены судебного решения по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся заново в общем порядке. То есть дело вновь рассматривается тем же судом, который принял отмененное решение. В дальнейшем новое решение может быть обжаловано в том же порядке, как и решение суда, принятое по делу ранее.

Особенностью уголовного процесса является наличие досудебного производства, основным содержанием которого выступает предварительное расследование. Это предопределяет и специфику рассматриваемого института, который именуется в УПК РФ «возобновлением производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств». Возобновление производства по уголовному делу включает не только деятельность суда, но и досудебное производство, которое осуществляется прокурором и следственными органами. Инициирует возобновление производства по делу прокурор на основании сообщений граждан, должностных лиц, а также данных, полученных в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел. По окончании проверки вновь открывшихся обстоятельств или расследования новых обстоятельств и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением в суд, вышестоящий по отношению к суду, вынесшему судебное решение, подлежащее пересмотру. Заключение прокурора рассматривается в судебном заседании по правилам рассмотрения дела в надзорной инстанции. Судебное разбирательство по уголовному делу в случае отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке.

При анализе оснований для возобновления производства по уголовному делу необходимо учитывать Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П, согласно которому положение п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР, которое ограничивало круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь обстоятельствами, «неизвестными суду при постановлении приговора», и в силу этого препятствовало в случаях исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, было признано не соответствующим Конституции РФ. Часть 2 ст. 413 действующего УПК РФ содержит положение, по сути аналогичное норме, закрепленной ранее в статье 384 УПК РСФСР и признанной неконституционной указанным выше Постановлением Конституционного Суда РФ. Исходя из смысла данного Постановления, а также Определения Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. № 290-О законодатель не вправе ограничивать возможность пересмотра приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам путем определения их лишь как обстоятельств, неизвестных суду при постановлении приговора. Неправосудность вынесенных по делу решений, если она явилась результатом судебной ошибки, в том числе подтвержденной выявленными уже после вступления приговора в законную силу дополнительными доказательствами, подтверждающими невиновность или меньшую виновность осужденного, либо игнорирования собранных доказательств, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона, также должна являться основанием для возобновления производства по уголовному делу. Таким образом, перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для возобновления производства по уголовному делу, с целью исправления фундаментальной судебной ошибки не может быть закрытым.

Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Пересмотр же оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

В гражданском и арбитражном процессе заявление или представление о пересмотре судебного решения ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств может быть подано лицами, участвующими в деле, но не в вышестоящий суд, а в суд, принявший это решение, в течение трех месяцев со дня появления или открытия этих обстоятельств (ст. 394 ГПК РФ, ст. 312 АПК РФ).

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривает в судебном заседании. В случае отмены судебного решения дело повторно рассматривается тем же судом, которым его отменил, по общим правилам.

Мировые судьи

Институт мировых судей возник в истории европейских государств для целей охраны публичного порядка, мира и спокойствия в обществе. Отсюда и произошло название «мировой». Однако позднее в деятельности мировых судей стала приоритетной задача примирения тяжущихся и возможность разрешения споров преимущественно на основании справедливости, нежели норм позитивного права. Поэтому название данного института также часто связывается именно с примирительными процедурами, которым в мировом суде должно отдаваться предпочтение перед применением государственного принуждения.

Мировые судьи (англ. – justice of the peace) впервые были учреждены в Англии в 1361 г. Они назначались королем из числа местных крупных землевладельцев или богатых торговцев, имеющих познания в праве, однако юридическое образование не являлось обязательным условием для назначения на должность.

Во Франции мировые судьи (фр. – juges de paix) были учреждены в 1790 г. Они избирались населением кантонов и рассматривали дела коллегиально в составе мирового судьи и двух асессоров, являвшихся профессиональными юристами. Впоследствии мировым судьям было предоставлено право рассматривать дела единолично.

Исторически для производства у мировых судей было характерно также широкое использование упрощенных (ускоренных) процедур, прежде всего – в порядке суммарного производства.

В России институт мировых судей был создан в рамках судебно-правовой реформы Александра II и стал одним из главных ее достижений. А.Ф. Кони писал: «Когда была введена судебная реформа… в наибольшее, непосредственное и ежедневное соприкосновение с обществом пришел мировой судья. Он сразу приобрел популярность в народе, и через месяц после введения реформы название «мировой» стало звучать как нечто давно знакомое, привычное, вошедшее в плоть и кровь бытовой жизни и, в то же время, внушающее к себе невольное почтение. Первое время камеры мировых судей были полны посетителями, приходившими знакомиться с новым судом в его простейшем, наиболее доступном виде. Здесь, «у мирового», в действительности совершался суд скорый, а личные свойства первых судей служили ручательством, что он не только скорый, но и правый в пределах человеческого разумения и вместе с тем милостивый. …Общее направление мировых судей сделало их камеры не только местом отправления доступного народу правосудия, но и школой порядочности и уважения к человеческому достоинству»^[1].

Как и за рубежом, в деятельн